疑惑 :实行了工程招投标就能节资50%还多?

来源: 中国招投标博客 www.bidblog.cn

日前，看到这样一条消息：《创建XX“有效最低价”的招标新方式》，消息说到；

    【 如何使政府采购真正“阳光”，最大限度节约政府投资、提高财政资金的使用效益？借着投融资体制改革的契机，XX市又创立了“有效最低价”招标的新制度，将城市建设纳入政府采购范围内，成功地解决了这一问题。

　　这套“有效低价中标”的评标方法规定，工程建设项目公布投标单位必备的资质条件，符合条件的单位均可参加投标；随后，对投标单位进行必要的资格审查，防止企业串标、围标；最后，确定有效报价最低的投标单位中标。

    据统计，通过推动招投标体制改革，严格执行有效最低价中标制度，2006年XX市建设招投标控制价格为19.04亿元的33条道路，最后中标价格仅为14.34亿元，资金节约率达24.68%。而截至今年9月份，“大建设”启动一年多来实施的45条道路，批准预算为62亿元，“有效最低价”招标后，仅为27.8亿元，共节约建设资金34亿多元。

    XX市第一批五条道路工程共13个标段，项目预算接近3.4亿元。招标项目信息发布后，每个标段报名的企业最少63家，最多达84家。通过资格预审，一些企业串标、围标的企图被成功“阻击”，最终每个标段的投标企业最多的只有16家，最少的只有六家，各企业实际中标金额总计为2.3亿元，较预算节约32.2%，净节约资金一亿余元。】（引文完）

    这是介绍该市成功经验的。由于笔者曾经撰文，批评该市的所谓经验；这里隐去其名称，为的是便于“对事不对人”的议论。

    开始，笔者还很高兴：无论如何，他们毕竟给国家给单位节约了资金，给招标投标作了贡献。然而，仔细阅读，马上就有了许多疑惑：

    市政道路工程，通过招标投标，能够节约资金那么多吗？45条道路，预算为62亿元人民币，招标后，实际仅需27.8亿，节约55％，超过一半？！

    疑惑之一：如果这是真的，那么，我们的项目“可行性”报告的误差是不是太大了？设计院是不是吃稀饭的？

    疑惑之二：如果这是真的，我们的中标单位的利润还有多少？会不会是低于成本？会不会导致施工中的“偷工减料”或者“以次充好“？

    疑惑之三：如果这是真的，我们的道路工程中的其他配套，如：给排水；电力电缆；广播通讯；热力采暖；……会不会有“漏项“？导致不久的将来，道路需要开拉锁？

    疑惑之四：如果这是真的，道路工程是不是不涉及老百姓的拆迁？万一涉及到拆迁，给老百姓的补偿是否合情合理？今年，“猪八戒”的身价高涨，而房价更是芝麻开花节节高……如果，节资率是出自老百姓的身上，那我们宁远不要它！

    …… ……

    笔者还不明白：资格审查，是一种正常的招标投标过程程序，怎么就成了专门“防止企业串标、围标”的经验了呢？